Cilj ovog diplomskog rada bio je predstaviti roman Dobri Staljin Viktora V. Jerofejeva, a ponajprije analizirati odnos oca i sina tematiziran u tekstu. S obzirom na to da se radi o suvremenom postmodernističkom romanu, bilo je nužno opisati ruski postmodernizam i Jerofejevljevu poetiku u tom kontekstu, ali ipak s posebnostima koje su vidljive i u Dobrom Staljinu. Takva osobitost vidljiva je i u hibridnom žanru samog romana koji se u radu ponajviše definira kao autobiografija u užem smislu. Nadalje, brojnim isječcima iz romana željelo se prikazati i dokazati dijakronijske promjene u odnosu između oca i sina. Glavne faze tog odnosa su: dječje idealiziranje oca, rastuće ideološke suprotnosti – otac kao sovjetski diplomat uvjeren u ispravnost svoje ideologije, sin kao liberalna opreka – koje su završile očevim izbacivanjem sina iz stana, objava književnog almanaha Metropol kao kulminacija romana – kojom je otac izgubio posao, a sin izbačen iz Saveza pisaca SSSR-a – te pomirenje na samom kraju romana. Zaključno, određenim primjerima i usporedbama željelo se pokazati kako se otac žrtvovao za sina, podržao ga je u njegovu izboru pristajanja uz almanah bez obzira na gubitak karijere i društvenog statusa koja ona sa sobom donosi. Dakle, on je poput „kristolike“ figure iskupio sina. Sin, s druge pak strane, osjeća obvezu da se mora afirmirati kao pisac jer je svjestan da je otac zbog njega žrtvovao svoju profesiju. Također, tim „nasljeđivanjem“ uspješnih profesija može se steći dojam da oba Jerofejeva ne mogu istovremeno „(ko)egzistirati“, dok mlađi sin nije uzet u obzir u tom slučaju, kao da se slijedi načelo primogeniture.

Цель настоящей дипломной работы состоит в том, чтобы представить роман «Хороший Сталин», написанный В. В. Ерофеевым, и особо проанализировать отношения отца и сына. Так как речь идёт о современном постмодернистском романе, в первую очередь нужно было охарактеризовать (русский) постмодернизм и поэтику Ерофеева в данном контексте, с акцентом на соответствующие особенности, которые можно наблюдать в «Хорошем Сталине». Одной из таких характерных черт является и гибридный жанр романа, который в работе чаще всего определяется как автобиография в прямом смысле этого слова. На многочисленных фргаментах романа мы проследили диахронию в отношениях отца с сыном. К основным этапам развития их взаимоотношений можно причислить: детскую идеализацию отца, обостряющиеся идеологические разногласия – отец как советский дипломат, убеждённый в правильности своей идеологии, сын – как либеральная ему противоположность – приведшие к тому, что отец выгнал сына из квартиры. Следующим этапом стала публикация литературного альманаха «Метрополь» как кульминационого пункта романа, в результате чего отец теряет работу, а сына исключают из Союза писателей СССР, и, наконец, примирение героев в конце романа. В результате проведенного исследования, с помощью определённых примеров и сравнений, мы хотели показать, что отец жертвовал собой и своей карьерой ради сына, что он оказывал ему поддержку, когда сын настаивал на альманахе, несмотря на потерю карьеры и социального статуса, который ей соответствует. Отец таким образом, подобно какой-нибудь «христоликой» фигуре, искупил сына. Сын, с другой стороны, чувствует обязанность утвердиться как писатель, поскольку он осознает, что отец ради него пожертвовал своей профессией. Более того, учитывая эту передачу профессии «по наследству», складывается ощущение, что оба Ерофеева не могут (со)существовать одновременно. В то же время младший сын не принимается во внимание, как будто соблюдается принцип первородства.